"специальным образом построенный тезаурус с расширенным функционалом. Какая же это картина мира? - это способ её описания. В этом и фишка онтологии: я в любой момент могу уточнить необходимые мне вещи (структуру, определения, поведение и пр.), добавив соответствующие фрагменты и не трогая существующие. "

Кажется я понял, вы опять говорите в контексте создания ПО.
Мир, как словарь с расширенным функционалом?)

Может хотите сказать, что онтологическая картина - это предельная абстрактная логическая конструкция, которая используется для вырезания из реальности понимаемой и изменяемой нами действительности (и конечно для её построения). Т.е. здесь разделяем онтологию, реальность и действительность.

> Мы всё воспринимаем в контексте какой-то деятельности

"Кто вам об этом сказал?"

Отвечу цитатой: "основная идея содержательно-генетической логики заключается в том, что любое знание или любая другая форма предметной организации, скажем проект, онтологическая картина, конструкция, вещь, как элемент практической организации нашего мира, все они могут в отличие от объектов натуральной природы рассматриваться и анализироваться научно только при условии, если они берутся, с одной стороны, в контексте употребления их в деятельности, а с другой в контексте порождающей их деятельности."

От себя еще добавлю, что и объекты натуральной природы мы тоже всё равно рассматриваем в контексте деятельности, а не просто так, хотя и описываем их как объекты в форме знаний.

Если не согласны, приведите хотя бы просто пример, который это опровергнет.

> То, о чем вы говорили - это разделение на типы или категории.

"Это совершенно отдельная задача."

Ок, цитирую вас же: "Важно понимать, что у описываемых единым образом элементов может быть различная природа и, соответственно, различный жизненный цикл и динамика изменений."

И это уже сразу онтология или всё таки просто разделение на виды, типы или категории? Точнее, здесь скорее всего говорится про денотат и десигнаты.
[gtmarket.ru]

> нет никакого естественного значения искусственных конструкций

"Онтология - не искусственная конструкция, а формализованное представление о чём-либо. И существует это представление без всякой связи с программированием. Возможно, прикладной характер задачи некоторым образом повлияет на неё, но это совершенно не обязательно. "

Ну вы же сейчас сами про это сказали. Формализованное представление ведь не само на дереве выросло, сами "представления" создаются людьми и тем более формализованные, т.е. их формализовывали. Это именно абстрактная логическая конструкция, совершенно искусственный объект.

> тогда ответ становится очень ограниченным

"Тогда ответ становится универсальным, причём, меняющимся во времени."

Кажется понял. Ок, но тогда ответ становится слишком общим и теряется сам смысл создания определения.
Максимум, как начальная рамка для рассуждения.
И он опять же подходит для формализованных оперативных систем, когда вы задаете или контролируете все или почти все варианты действий хотя бы на уровне типов и можете оставить значительный резерв.

Например Антон смог ввести 2 дополнительные ограничивающие рамки и, хотя определение стало подходить исключительно для задач, оно выявило нестыковку.