Привет, Миш.

Цитата:

Michael
... Qui prodest? (Кому выгодно?) – такой вопрос рекомендовала выяснить римская юстиция при расследовании преступлений. Ответ настолько очевиден, что большинство категорически отказываются воспринимать его. Теракты нужны исключительно тем, кто у власти, ибо терроризм в современных условиях – это эффективный способ поддержания господства над обществом ...

Ну почему обязательно "выгодно"? Почему это не может быть самодеятельностью, почему это не может быть выражением бессильной ненависти, почему это не может быть полевыми испытаниями, почему это не может быть ... не знаю ... экстремальным видом спорта или способом самоубийства? Почему автор(ы) обязательно приписывает неким организаторам и исполнителям терактов собственную логику мышления? А если завтра взорвётся Новокуйбышевский нефтехимический комбинат? Что, опять спецслужбы или террористы виноваты? А ведь там просто не осталось спецов, и взрыв (с жертвами, замечу) - это просто дело времени и износа оборудования. Честно говоря, хочется уже послушать более интересные версии, а не только проекцию психологии пишущего на некое общественное явление.

Личто мне кажется, что спецслужбам настолько уже глубоко всё пох, что если завтра взорвут Храм Василия Блаженного или Мавзолей, то и тогда всё будет идти по отработанному сценарию: Твиттер -> зарубежные телеканалы -> выступление президента -> совещание у премьера -> экскурсия высших чиновников на место трагедии -> шумиха в прессе -> выплата компенсаций родственникам жертв и пострадавшим. И до следующего эвента рейтинги ряда блоггеров будут соревноваться друг с другом.