" PhD
Да никогда я не признаю, что идиотские законы надо соблюдать - менять их надо, и "голову менять" их создателям, а скорее всего самих аффторов менять ... А законы у нас не на скрижалях написаны, а на компе полуграмотными полудурками ...

Док, я только за. Но неужели Вы предлагаете менять законы их тотальным неисполнением? Или же у Вас есть более цивилизованные методы законотворчества?"
Да, лично я считаю, что гражданское непиновение идиотским и античеловечным законам - вполне эффективная мера. Но не обход их за счет взяток, на что неадекватное, коректно говоря законодательство и рассчитано.В России веками существует компромисс "излишняя строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" Конечно, эта вековая практика и ее последствия отчасти говорят против моего тезиса, но я говорю не об избирательности и не об увиливании, а именно о гражданском неповиновении.А законотворчество - это функция исполнительной ветви власти, одной из ветвей бюрократии, которая может сколь нибудь эффективно работать на благо общества, а не на свое личное только в том случае, если будет зависеть от гражданского общества.
"Может, всё-таки формулировка "dura lex" имеет под собой некоторые основания?"
Эбсолютли. Т.е. имеет. Если речь идет не о акциях гражданского неповиновения, то закон или надо исполнять, или уходить с той поляны, на которой работают неправедные законы. Если поляна слишком глобальна - то уходить из страны. Надеюсь понятно ?
"А то получается, что не исполняют все, но одним это сходит с рук (или сходило до поры до времени - в том числе и МБХ), а других за это - на дыбу? "
Что касается этой лирической фразы, хотел бы понять ее конкретное содержание.
" PhD
... А вменить по закону с корректным доказанием вины, без обвинений типа рытья подземного хода от бомбей до Лондона, прокуратуре ничего не удалось ...

Хм, я всё-таки предлагаю разделять: а) имело ли место нарушение действующего законодательства в крупных размерах и б) доказывала ли прокуратура реальные нарушения законодательства. Док, и Вы, и я знаем, что граждан Ходорковского и Лебедева посадили совсем не за то, что они делали. Так что утверждать, что нарушения законодательства не было, только потому, что прокуратура несла на суде полнейшую чушь, я бы не стал."
Поясняю. Нарушений действующего на момент совершения действий законодательства не было. Общий принцип - закон не имеет обратной силы.
Предполагаю, что были побочные нарушения, которые данным гражданам вменить невозможно в условиях правового поля - к примеру, пусть не очень уместному, менты прекрасно знают всех воров в законе и криминальных авторитетов. Но большинство из них находятся на свободе, поскольку юридически они никаких противоправных действий не совершали. Специально даю пример, который казалось бы свидетельствует против моей позиции с чисто эмоциональной точки зрения. Но не я призывал быть последовательным
"Вы, и я знаем, что граждан Ходорковского и Лебедева посадили совсем не за то, что они делали. "
Но между нами есть большая разница - я знаю, и понимаю ПОЧЕМУ их посадили, а Вы считаете, что знаете ЗА ЧТО