у Эллиота есть безусловные заслуги. Во превых он впервые в неявном виде указал на фрактальную структуру рынка. Впрочем, что является кирпичиком самоподобия - самоафинности вопрос дискусионный, можно к примеру посмотреть дискусию Мандельброта с Прехтером на эту тему в Сайнтифик Американ. Во вторых - что частично вытекает из первого, в его построении используется предположение о цикличности как амплитуды, так и временной реализации. В третьих, он предложил рассматривать определенные паттерны цены, иногда связанные некоторыми алгебраическими соотношениями и правилами.
Недостатки - продолжение достоинств. Слишком глобальные притязания подхода, в пределе у истовых эллиотчиков сводящиеся к детерминированной картинке рынка.Неоднозначность построения каунтов, особенно в прогнозной части и возможность вместе с тем описать любой участок рынка, вместив его в прокрустово ложе теории, т.е. подход очевидно обладает некоторой избыточностью. Нечеткое выполнение многих правил, которое заменяется, как и в любых несовершенных научных теориях теми или иными оправданиями и оговорками.
Выводы - возможно для ряда людей, сильно погрузившихся в предмет и модифицировавших подход, торговля с испольхованием околоэллиотовских построений может быть эффективна. Но понятно, что на достаточно эффективных рынках не может существовать универсальных подходов, позволяющих получать устойчивый заоработок выше неких пределов, то бишь существование грааля запрещено.Можно использовать для сценарного анализа рынка. Но проблема с очень сложной формализацией подхода при необходимости его модификации сильно затрудняет системную торговлю, а дискреционная в любом случае несет в себе субъективные и объективные погрешности и трудно верифицируется. ИМХО, в эллиотовском подходе есть правильные паззлы, но собирать картинку надо несколько иначе и задача эта не вполне тривиальна.