Цитата:

А. Г.
Провел исследование района Богородское. Итак официальные результаты
ЕР 48,7%
КПРФ 20,2%
СР 10,5%
ЛДПР 9,3%
Яблоко 7,2%

1. Выбросил участки, где результат 2-х из этих пяти партий лежит за пределами 3-х сигм для конкретной партии.
2. Выбросил участки с небольшим число избирателей (наверное какие-то закрытые)
3. Выбросил участки с большой явкой с результатами, значительно отличающимися от соседних по номерам УИК
4. Для участков с явкой, близкой к средней, но выделяющихся голосами за ЕР по сравнению с соседними по номерам провел экстраполяцию по % на соседних

Стало

ЕР 39,2%
КПРФ 22,3%
СР 15,8%
Яблоко 12,3%
ЛДПР 10,1%

.
1.С какого хрена итоги выборов по району Богородское распространяется на всю Москву.Где матем.обоснования этой "методы"?
2.С какого хрена выбрасываются участки, где результат 2-х из этих пяти партий лежит за пределами 3-х сигм для конкретной партии?Почему не хотя бы у одной партии,сели обнаруживаются её результаты за пределами 3-х сигм?
3.С какого хрена выбрасываюся участки с небольшим числом избирателей?Где мат.расчёт,что они несущественны?Может там избирателей и мало,но дают они под 100% одной партии,а значит вес их будет вполне-вполне.
4.Неучёт участков с аномально большой явкой это вообще писец.Дальше вообще можно было ни о чём больше не говорить.
5.Что это вообще за хрень,а не статистика,где оперируют понятиями "большой,соседний,близкой,далёкой,значительно отличается,незначительно...."?

Короче хня это полная.Делить все участки,на которых либо фальсификации были,либо не были некорректно.Потому что фальсификации были многообразные и отличающиеся каждые из них по способу и по весу.
По моей оценке(а я точно Великий Гуру ) значительных фальсификаций не было только на трети участков,ещё на одной трети умеренные,но очень даже весомые и ещё на одной трети вопиющие.