Приветствую.Я не говорю о том, что как правило серьезные научные прорывы происходят как раз в областях, которые почти не финансировались до того, хотя это так.Просто у "дядечки" какой-то сумбур вместо музыки (с)И кстати, не помню я,чтобы когда либо - на интервале предполагаемого его возраста конкурс на физфак достигал 25 человек на место.С роснано можно легко проверить - достаточно зайти на сайт, но если он там и получил финансирование (а роснано жестко не дает никакого финансирования под науку, только под масштабирование уже действующего производства и то на драконовских условиях) не факт,что это для него хорошо.Ну а выбивание денег на науку задача конечно актуальная во всем мире, причем реализация этой задачи выглядит существенно по разному в отечественной и в зарубежной науке и далеко не всегда - по крайней мере у нас, связана с необходимостью аппеляции к обществу. Гораздо важнее аппеляция к конкретным чиновникам, включая чиновников от науки, с деловыми предложениями по совместному долевому освоению финансирования.Ну а популяризация науки конечно нужна.Кстати, сторонники теории потепления климата пытаются объяснить содержание их переписки, взломанной и выложенной на викиликс как раз тем, что они просто пытались максимально доходчиво изобразить результаты своих исследований, т.е. обсуждали рекламную компанию и пиар-акции. Что там на самом деле - бог весть.В общем, как и везеде, в науке люди гибнут за металл и нередко, особенно у нас, способности к выбиванию денег антикоррелированы со способностями делать науку.Хотя все равно это в определенной степени создает необходимую конкурентную среду.