Трейдинг. Отвечаю на вопросы о трейдинге и около (пост 5)
Рубрика вопрос - ответ. Отвечаю на вопросы о трейдинге и около.

В: Мое мнение, что ММ на фьючерсах ведёт цену с оглядкой на спот-рынок или другой какой-либо базовый актив или их комбинацию, как в индексах, это уже зависит от инструмента. По правде говоря - я слабо разбираюсь в этой теме. Но если к примеру взять сп500 и посмотреть месячный график, мы увидим планомерный рост, сразу вспоминаем на чем основывается индекс - это акции самых прибыльных компаний и выбранных бла-бла-бла по каким-то там критериям ... Естественно то, что сип будет идти вверх и ММ будет целенаправленно «подбирать низкую цену» (c)). Другое дело то, что для того чтобы иметь возможность толкнуть цену на новый глобальный целевой уровень - необходима ликвидность. И в походе за этой ликвидностью цена может нырять на сотни пунктов вниз. Тот кто смотрел долго за ценой, могли видеть такую ситуацию - цена по всем признакам вот-вот должна пойти вверх но в какой-то момент движение выдыхается и цена падает ниже предыдущего уровня, вот это как раз нехватка топлива, для того, чтобы «проломить следующий потолок». Буквально недавно по сипу обновился исторический хай и я в тот день наблюдал за рынком и видел насколько сложный был рынок для внутри-дневных трейдеров... Так что я соглашусь насчёт глобальных целей, а вот на микроуровне рынка - там где есть ММ и большая ликвидность - цена идёт туда, где потеряет большинство, только так можно поддерживать такую ликвидность инструмента и планомерно достигать своих глобальных целей.

Михаил (Mercantilist)
О: Хорошо, фьючерсу нужно ходить за базовым инструментом. Если базовый растёт, то должен расти и фьючерс. Нам известно, что цена движется за счет активных рыночных покупателей и продавцов сведенных с лимитными. Для роста цены на фьючерсе, чтобы она соответствовала базовой, нужны рыночные покупатели. Все верно? Думаю споров по этому поводу нет. Так вот, если действительно есть цель сохранять корреляцию, кто-то должен будет реально покупать по рынку, без этого никак. Пусть эту функцию выполняет ММ, арбитражеры и прочие, но в конечном итоге это покупатель, который в соответствии текущей ликвидности влил для этого то количество объёма, которое потребовалось. Этот покупатель оставил след в каком-то диапазоне в виде открытых сделок(объем). Так же след оставил и его контрагент. Объем, который влит для корреляции с базовым когда-то придётся закрыть, верно? Невозможно открыть сделку и не закрыв её уйти с рынка. Закрытие ране набранного объема повлияет на цену? Разумеется, как повлияло открытие.
Что имеем в итоге? Влияние на цену фьюча оказывали те покупатели и то количество объёма, которые открывали сделки именно на фьюче и тот объем, который соответствовал той ликвидности, которая была. Я думаю очевидно, что объёмы, сделки базового инструмента напрямую никак не повлияли на цену фьюча. А как же базовый актив, какое его влияние, если сделки совершались на фьюче и очевидно что сделки на базовом никак не изменили цену фьюча? Базовый инструмент выступил в роли "индикатора" вслед за ценой которого совершались сделки на фьюче.
Поэтому считаю, что теория о том что фьючерсные объёмы не влияют на цену, а влияют только объёмы базового инструмента, так как на базовом объёмы больше (такая теория, верно?) не совсем верна. Спот ведёт фьючерс? Нет, ведут фьючерс участники присутствующие именно на фьюче. Фьючерс идёт за спот рынком? Да, может, если участники фьюча принимают цену базового инструмента как индикатор, оглядывается на него.
Кстати, эта теория (объёмы спот больше, поэтому они ведут фьюч), напоминает теорию "если знать систему по которой торгует крупный игрок, то буду рвать рынок, важно знать как торгует крупный игрок". Схожесть вот в чем. Допустим мы знаем систему, пусть будет банальная скользящая, не суть. Вот цена подходит ней, а крупный игрок набирает позицию, создаёт условия при которых, после набора крупным игроком, остальные участники двигают цену в нужном направлении. Отлично! Начинаем применять, и? И вот тут проблема, мы также открываем сделку на скользящий, но цена идёт против. Все потому, что мы не можем создать такие же условия, чтобы остальные участники открывались в нужную сторону, ибо ограничены в денежных средствах. Ключевым моментом для нас будет не система которую использует крупный игрок, а само участие этого игрока в качестве покупателя или продавца. То есть система крупного можно сравнить с ценой базового инструмента, всего лишь индикатор, а движение цены будет зависеть не от цены базового актива и не от системы крупного игрока, а от того кто реально покупает/продаёт. Соответственно анализ реальных действий участников даёт понимание происходящего, так как они своими действиями, сделкам и, объёмом формируют цену конкретного инструмента, а уже на чем они основывают свое решение о продажах /покупках, будь то скользящая или цена базового инструмента или те же фазы луны не так важно.