Интересно разобрать следующее: почему так много свободного капитала под такие стратегии? Логично брать перформанс фи 50% под такие стратегии, иначе не прокормить фонд, т.к. емкость сильно ограничена. С другой стороны, инвестор всегда хочет минимум 1 ставку, а поскольку тут риски выше, премия должна быть выше, т.е. 1,5 ставки, не меньше. Большинство же стратегий это 2-3 ставки годовых сейчас, и 5-6 ставок ранее 5 годами например. И если есть свободные емкости, то выходит, что выгоднее промолчать (торгуя их на свои), чем набирать ДУ под них (насколько это верно считаете)?

Ну и снова в рамках тру-трейдинга, где никто не хочет никого обмануть, а честно поделиться прибылью со своим инвестором.

Тоесть все очень и очень сложно, где 1.5 ставки инвестору нужно отдать минимум, себе 50% менеджмент фи, инфраструктура часто стоит денег и там другой уровень, а еще и емкость ограничена сильно и лишний капитал не взять под них.
__
Вот и получается, что при такой жесткой конкуренции приходиться постоянно искать все новые стратегии (полагаю тут много свободного капитала, который не задействован по причине нехватки таких стратегий). Но для меня еще остается секретом то, почему? Помогите разобраться.
__
Полагаю "честные" стратегии дают сравнительно низкую доходность (ниже 3-4 ставок сейчас), и их много. Ну и доходности недостаточно, чтобы покрыть инфляцию (остается 2-3), пр. издержки и обеспечить 50% менеджмент фи (т.к. емкость ограничена и меньше частое нет смысла), а остатком кормить инвестора, ну и чтобы больше 1.5 ставок).
Поэтому тут переизбыток капитала.
Либо я что-то не верно понимаю и смотреть нужно с др. стороны? Поясните пожалуйста...