Выступление Анатолия Чубайса на съезде СПС 17 декабря 2007 года

Добрый день, дорогие друзья!

Добрый день уважаемые единомышленники!

Сегодняшний наш съезд проходит, пожалуй, в самый тяжелый для нас всех период существования нашей партии. Я думаю, что в такой сложный период особенно значимо не впасть ни в эйфорию, ни в истерию, а предельно жестко, и в тоже время без эмоций оценить и то, что произошло, и то, что нужно делать. Говоря о том, что произошло, я, к большому сожалению, не соглашусь с искренне уважаемой мною Валерией Ильиничной Новодворской. У меня, все-таки сложилось впечатление, что мы не победили, а проиграли. Причем, проиграли мы во второй раз. Это не игра в слова.
Я сейчас не о полемических приемах, а я о сути. Если мы собираемся строить для себя новую стратегию, то ее невозможно выстроить на ложной оценке произошедшего. Ложная оценка ведет к ложной стратегии. Как мы прекрасно понимаем, второе поражение подряд это не вдвое, это во много раз хуже, чем просто поражение. Возможно, именно поэтому сегодня я здесь, и именно поэтому хотел бы предельно откровенно поделиться с вами моим пониманием сложившейся ситуации. В том числе оценкой самой предвыборной кампании, если хотите и самооценкой, в которой далеко не все выглядит для меня позитивно.

Если говорить о предвыборной кампании, то я соглашусь с резонными критическими замечаниями о том, что мы внутри кампании сделали некий поворот. Первый этап предвыборной кампании существенно отличался от второго этапа. И если бы она вся была изначально целостной, вся изначально выстроенной на одной и той же жесткой позиции, она бы выглядела более логичной. Повторяю еще раз, это справедливая критика, и наверное, лично в мой адрес.

Правда, если уж быть до конца честным перед собой, тогда давайте ответим на второй вопрос. На сколько радикально это изменило бы результат? И изменило ли бы его вообще? Мне кажется, здесь ответ тоже достаточно ясен. И в этом смысле не здесь нужно искать корни произошедшего. В тоже время я считаю, что сам факт изменения характера компании - это же был наш ответ, ответ на достаточно фундаментальное политическое решение, когда у «Единой России» появился новый лидер. И в моем понимании, именно эту точку мы должны достаточно внятно проанализировать. И понять для себя, что произошло? Ведь ровно в этот момент перед нами встал совершенно очевидный вопрос, очевидная альтернатива. Пойти по пути под названием - мы полностью одобряем и поддерживаем Владимира Владимировича Путина, но партию Путина просто вот ненавидим - для этого нужно обладать политической квалификацией лидеров «Справедливой России». Мы просто не дотягиваем до этого уровня, и поэтому мы пошли по гораздо более простому и ясному пути. Мы не «Единая Россия», мы другая партия, мы не согласны с партией «Единая Россия». Смена лидера «Единой России» не меняет ни целей ни сути, ни политики «Единой России». Значит, мы не согласны с «Единой Россией» и ее новым лидером. Точка.

Именно эту позицию СПС определил для себя, и в моем понимании именно поэтому наше итоговое практически неизбежное количественное поражение не стало моральным поражением. Вместе с тем мы хорошо знаем нашу страну, хорошо знаем политические законы нашей страны, хорошо понимаем, что никакое «доброе дело» у нас безнаказанным остаться не может. И естественно, мы получили немедленно ответ, когда именно наша партия «Союз правых сил» была названа рвущейся к власти партией олигархического реванша, а все 90-е годы вместе взятые были названы символом развала страны и ее экономики. Услышав, как это говорилось с высокой трибуны, знаете, я поймал себя на мысли: хорошо, что этого не слышит Борис Николаевич Ельцин, Анатолий Александрович Собчак, Михаил Маневич и многие другие. Все те, кто без всякого преувеличения отдали свою жизнь за то, чтобы вытащить страну из смертельно опасной схватки с врагом, за то, чтобы не сорваться в гражданскую войну, за то, чтобы заложить основы растущего экономического и государственного могущества нашей страны и, в конце концов, за то, чтобы отдать эту страну в руки действующей власти и сделать эту действующую власть действующей. Да, они не слышат то, что говорит действующая власть о них. . . Хотя, кто знает?

Но не возьмусь ставить оценок, давать ответов, а просто выскажу простое правило, которое я сам для себя уже много лет назад вывел, работая на разных государственных должностях. Если ты плюешь в своих предшественников, будь обязательно готов к тому, что рано или поздно ровно то же самое по отношению к тебе сделают преемники.

Но как только мы превратились в практически официально названного врага №1 действующей правящей партии, мы естественно, в полном объеме ощутили на себе, что это такое во всех аспектах. Начиная с активной «поддержки» со стороны милиции (Леонид Гозман может детали вам рассказать), заканчивая сразу двумя специально созданными партиями-киллерами. Видимо, для надежности, как я понимаю. Лидер одной из этих партий был особенно старателен. Такой глубокий интеллектуал, высокий интеллигент, я бы сказал, просто знаток своего дела. Мне прямо показалось, что он явно претендовал на освободившееся вакантное место полковника Квачкова. И, правда, он делал свое дело так же искренне. Как поручили, так и делал. Мне правда кажется, что полковник настоящий был все же честнее, потому что он хотя бы не зарабатывал на этом. Хотя, может быть, я и не все знаю.

Мне кажется, что киллер, даже и политический, это такая особая история, это такой продукт разового употребления, которого даже заказчики, как правило, брезгуют нанимать второй раз. Посмотрим, как будут развиваться события, очень любопытно проследить за ними.

Вместе с тем, нам нужно понимать, что все произошедшее, это абсолютно технологичное, последовательное и целостное действие, суть которого состоит в том, что в стране создана новая политическая система. В этой новой политической системе в Парламент страны могут избираться только те, кому разрешено избираться руководством этой политической системы. Таковы реалии. Это даже не оценки, это просто констатация фактов. В этом смысле, думаю, что мы для себя должны проводить работу над ошибками не столько по самой предвыборной кампании. Мы вошли в кампанию слабо, мы просто проиграли ее еще до начала. Можно спорить о рейтингах, об их достоверности, но всем очевидно, что речь идет о цифрах в 1-2%. С такими цифрами на старте в ходе самой компании может спасти только чудо. Чуда не произошло. А вот для того, чтобы с нами не могли сделать то, что с нами сделали, мы должны полностью переосмыслить то, чем мы являемся. А самое главное ставить перед собой абсолютно новые задачи не на избирательную кампанию, а до начала всех избирательных кампаний.

Ведь совершенно очевидно, что в стране колоссальное количество, сотни тысяч, миллионы людей нашей идеологии. В этом нет никаких сомнений. А что это значит для партии? Это значит, что мы не смогли найти к ним дорогу. Это значит, что мы не смогли найти тот путь, когда наш избиратель сказал бы: «Да, это не просто люди нашей идеологии, а те, кому мы доверяем». Вот здесь коренные наши ошибки. И ровно над этими ошибками нам и необходимо разворачивать работу.

Переходя к классическим вопросам, «что делать?» и «кто виноват?», я начну все-таки с того, что, на мой взгляд, не надо делать. В обсуждениях в партии после выборов звучали две такие радикальные идеи. Одна - «закрыть партию, превратиться в общественный клуб». А другая, в другую сторону. «Уйти в радикальное уличное противостояние, тем более - освоили уличные методы, это - наша сфера. Давайте в нее дальше продвигаться». Я не согласен с этим. Я с этим глубоко не согласен, и считаю, что оба эти варианта, это как раз ответ на вопрос, чего не надо делать.

Ответить на вопрос о том, что надо делать, посложнее. Я считаю, что может быть главное, что надо делать - не спешить. Сейчас не та ситуация, когда сегодня к вечеру требуется срочный ответ на все вопросы. Нет. Сегодня мы должны основательно, по настоящему продумать те базовые причины, из-за которых мы не нашли дорогу к своему избирателю. Вместе с тем и политическая ситуация в стране, она динамично развивается. Казалось бы, все совершенно ясно, все предопределено. А вот нет. Я, например, хорошо помню, когда в 2000 году Президент Владимир Путин выдвигал Михаила Касьянова Премьер-министром. И кто бы мог тогда подумать, что через каких-нибудь 4 года в рядах уличных демонстрантов он поведет «Другую Россию» на свержение режима Путина? Так что России все динамично. Не надо спешить. Надо спокойно и основательно проанализировать сложившуюся ситуацию. И я поддерживаю предложение Никиты Белых о том, чтобы мы, даже не останавливая съезд, поставили перед собой задачу - завершить этот анализ к середине будущего года. Для меня суть предстоящего полугодового этапа – сберечь партию, а это само по себе ценность, и выработать ее качественно новую стратегию.

Я считаю, что именно исходя из такого понимания, надо отвечать на те практические вопросы, которые сегодня стоят у нас в повестке дня. Это и вопрос о руководстве партии и по выдвижению кандидата в Президенты. Решения об отставке, о котором объявил сегодня Никита Белых и принял Политсовет, они абсолютно правильные. Они означают, что и Председатель партии и Политсовет признают свою политическую ответственность за поражение. Это право Председателя и Политсовета. Но у съезда есть свое право и обязанность - ответить на эти решения. Я отвечаю
– нет. Категорически не время, категорически не правильно. Сейчас для сохранения целостности партии абсолютно необходимо сохранение работоспособной команды в ее руководстве. Много было сложностей и в ходе избирательной кампании и личностных и межличностных. Но главное, что я для себя увидел – в высшем руководстве партии на самой драматической стадии – когда надо было пойти и пошли не по-шерсти, а против - ни один не съехал, все держали свои позиции. Ни один не предал и не продал. И я считаю, что такая команда – это абсолютная ценность, которую мы обязаны сохранить на этом этапе.

Ко второму вопросу – вопросу о выдвижении кандидата в Президенты, у меня более спокойное отношение. Как мы прекрасно понимаем, наше решение, вряд ли приведет к тому, что мы сейчас определим, кто же, наконец, станет Президентом 2 марта 2008 года. Но я считаю, что это тоже вопрос лица партии. Если я правильно понимаю, Политсовет расширенный не так давно обсуждал эту тему и принял решение по выдвижению Бориса Немцова кандидатом в Президенты. Да, я согласен, что из всех возможных кандидатов в Президенты от действующей власти Дмитрий Медведев, наверное, лучший из возможных. Тем не менее, мы другая партия. СПС выдвинула Бориса Немцова. Я буду голосовать в поддержку этого решения.

Если попытаться подвести черту, и понять для себя, что собственно сейчас для нас самое главное? Не надо обижаться - на обиженных воду возят. Надо совсем другое. Надо спокойно, с улыбкой, с пониманием собственных ошибок сжать зубы, и так двигаться вперед, чтобы не повторять допущенных ошибок.