Цитата:

сг
Верно. Физику надо анализировать данные физичиские. Экономисту - экономические. А то получается, как, помните, у Райкина - сегодня руковожу баней, а завтра спортивной командой.

Математика то инвариантна относительно данных и даже есть такая специальность: "математик". Получается что математикам либо вообще ничего не надо анализировать, либо анадизировать все? Потому что "математические" данные: это либо все данные в мире, либо вообще никакие.

Цитата:

сг
Простой пример - я методы кластеризации - например, проблемы выборы метрик в экономических и социальных вычислениях рлнимаю лучше большинства реальных математиков, которые вообще не задумывались о том, что кроме евклидова расстояния можно и нужно применять другие меры...

Это не пример того, кто лучше разбирается в предмете. Это лишь пример плохого математического образования. Я тоже часто встречал аналитиков с финансово-экономическим образованием, которые как в анекдоте:

- Какова вероятность, что выйдя на улицу встретишь динозавра?
- 1/2;
- Почему?
- А либо встретишь, либо нет.

(для нематематиков поясняю: встретить или не встретить динозавра - это исходы. В этой задаче действительно 2 исхода, но не у любой случайной величины с двумя исходами вероятность одного из них - 1/2. Эта вероятность вообще может быть любым числом от 0 дл 1, включительно).

С уважением