В 1996-м не было никакой системы ГАС-выборы на избирательных участках и ничего она не обрабатывала по участкам. Приезжали председатели участковых комиссий в нашу территориальную комиссию с протоколами и диктовали свои цифры из протоколов оператору на компьютере в присутствии оператора, ответственного члена избирательной комиссии и наблюдателей, а компьтер выдавал промежуточную сумму по всем участкам и по закрытым каналам отсылал цифры в ЦИК нарастающим итогом. Итоговым результатам была таблица по типу той, которую здесь постили, с дополнительным столбцом "сумма по участкам". Это я, как член комиссии ответственный за ввод. Никакой юридической силы эти цифры не имели: юридическую силу имеют только официальные протоколы комиссий, но я одновременно копировал цифры в Excel с тем, чтобы сошлось, и там, где сходились две цифры мы ее вносили в итоговой протокол территориальной комиссии в качестве суммы по участкам. Если цифры не сходились, то искали кто ошибся - я или оператор при вводе и исправляли на основе подписанного протокола. Все это происходит в присутствии наблюдателей, которые могут получить копии протоколов.

Если потом обнаружится, что протокол, попавший в ЦИК, отличается от копии, выданной наблюдателю, то вообще то это уголовное дело для председателя соответствующей ИК. И если такие факты есть у Белых или Венедиктова, то пусть идут с заявлением в прокуратуру, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ИК, в суд. А цифры, идущие через ГАС-выборы, - это ни о чем. Так что, если никто не подаст подобных заявлений, то это не более, чем политическая трескотня. Ну а подадут и докажут отличие протоколов (!), то честь им и хвала.

С уважением