Радикально изменилась тактика боевых действий ВС РС с маневренной на позиционно-маневренную.

В первой объективно Россия потерпела локальное поражение. Не физическое на поле боя, а концептуальное: большие потери, прежде всего в живой силе, что в условиях их ограниченности вело к тому, что в какой-то момент дальнейшее ведение наступательных боевых действий стало бы нереальным.

До перехода к позиционно-маневренной войне потери от артиллерии ВСУ и ДРГ достигали 50-100 200-х в день. После смены тактики и 15 200-х в день - ЧП.

Кроме того, в условиях маневренной войны артиллерия ВСУ "обыгрывала" российскую со "счетом" 3:0. Причина в более эффективной разведке.

Почему украинская разведка оказалась более эффективна? Причин несколько.

Во-первых, разведку с самолетов и вертолетов, при противодействии украинской ПВО оказалось вести невозможно, так как ее можно вести только на малых скоростях, а на этих скоростях украинская ПВО работает.
Во-вторых, в ВС РФ не оказалось достаточного количества маломерных БПЛА, при помощи которых можно было вести разведку больших площадей. Их и сейчас мало для всей линии фронта, но благодаря волонтерам их стало достаточно для ведения разведки на линиях главных ударов и ожидаемых "контрнаступлений", т. е. достаточно для позиционно-маневренной войны.
Во-третьих, для разведки охваченных местностей "живыми силами" квалифицированных разведчиков было крайне недостаточно.

После перехода к позиционно-маневренной войне ситуация изменилась в пользу ВС РФ. И если по артиллерии, включая РСЗО, еще сохраняется паритет (после 3:0 в пользу Украины при маневренной), то за счет более высокой эффективности боеприпасов (даже по сравнению с натовскими поставками) тут ВС РФ имеют преимущество. А за счет изменения соотношения потерь существенно упал моральный уровень пехоты ВСУ. А без пехоты наступать невозможно.

Но позиционно-маневренная война при ограничении потерь и не подразумевает больших рывков и быстрого занятия территорий. Она медленна по своей сути. Потому что это возможно только при значительном превосходстве фронтовой артиллерии. А его, как я уже написал, нет. Есть только небольшое и то только за счет качества боеприпасов. А небольшое превосходство позволяет сохранять сильный боевой дух артиллеристов противника и, как следствие, держать эффективную оборону на заранее подготовленных позициях и в жилой и промышленной застройках.

Как то так. А почему изначально был выбран план маневренной войны, окончившийся неудачей, я не знаю. Это можно узнать только по инсайдам с предвоенных совещаний высшего командного состава. Я только знаю, что переход к позиционно-маневреннйо произошел с назначением командующим Дворникова, консультировавшего сирийскую армию при освобождении Алеппо и Хамы.

С уважением