Берем Корею, берем когорту "те кому 5-10 лет". Считаем по этой когорте дни до выздоровления, те кто умерли - их сразу в умершие (бесконечно большое время для выздоровления). Имеем оценку "снизу" по умершим и "сверху" по умершим, те оценка смертности будет как снизу, так и сверху, нет никаких проблем.

Дальше если мы возьмем достаточно большой период, ну например 2 месяца или 60 дней, тех самых, как у твоего родственника, то у нас будут довольно точные оценки по когортам, по течению болезни по времени, по количеству легких и тяжелых случаев и так далее.
Причем эти оценки должны быть устойчивыми, так как они представляют собой независимые случай. Каждый пациент - независимый, и по ЦПТ мы сойдемся к распределению для данной когорты.

И дальше можно будет довольно точно прогнозировать количество умерших, если мы знаем число заболевших и распределение возрастов по населению в предположении равномерного распределения заболевших по структуре общества.

Единственный реальный пробел - мы не знаем СКОЛЬКО заболеет, и здесь можем легко попасть пальцем в небо. Но не потому что не знаем летальность, а потому что не знаем количество заболевших, здесь экспонента, а не в летальности.

P.S. Кстати, по Южной Корее у меня простая моделька показывает примерно на 1/4 меньше смертей, чем у них актуально имеется. Что, в общем, не сильно далеко и может легко объясняться миллиардом причин. Например, что в центре вспышки в церкви было больше пожилых людей, чем молодежи. По крайней мере у нас в стране в случае вспышек при храмах смертность должна быть в районе 5-7% от заболевших, за счет очень высокого среднего возраста верующих. А вспышка среди нахимовцев в этом году попала под прицел только потому что госпитализировали их начальство, а воспитанникам хоть бы хны.

И в этом смысле меня вообще нисколько не удивляет рост смертности в Москве при уменьшении количества выявляемых людей