дело в том, что и сейчас любой булшит судья может считать доказательством или не считать доказательством что угодно - по своему усмотрению. Примеры на слуху. Семь свидетелей говорят, что Удальцов не оказывал сопротивления полиции, но их свидетельства не признаются. Или дело Макарова. Доказательством объявляется заключение одного "психолога". Заключения профессиональных психологов не принимаются. Советую всем почитать заключение Эксархопуло по делу Макарова.
Так что я не вижу, чем им сейчас мешает суд, почему им сложно "работать".