Привет, Илья.

Можно подумать, и при коммунизме не пиздили "ничье" и не срали сразу в мозг. Может, конечно, и не в таких масштабах, но разница между тем и этим совком отнюдь не перешла из количества в качество. И медицина что тогда, что сейчас (если без денег) примерно на том же уровне - если не принимать во внимание разрушенную фарацевтику и высокую зависимость "нашей советской медицины" (штоп ты здохла, Белянчикова) от импортных лекарств, оборудования и технологий (если не принимать во внимание явления типа "Арбидола").

И я согласился бы с Александром Борисовичем в том, что динамика прцесса важнее, чем одномоментный срез положения дел. Если бы не одно "но". В социальных системах иногда важны не только (и не столько) направление и скорости изменения какого-либо процесса, но прежде всего ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ДИНАМИКА этого процесса по сравнению с эталоном, требованиями жизни или целевыми показателями. Например, если в этом году поймали на 100 настоящих воров больше, чем в прошлом, то это, конечно, хорошо. Но если при этом количество краж увеличилось за год на 10 тыс. (при неизменной производительности воровского трудв), то к уголовному розыску возникают закономерные вопросы. Так же и с медициной: может, объемы высокотехнологичной помощи населению и растут, но если при этом растет количество умерших от неоказанной вовремя высокотехнологичной помощи, то нафига нам такая динамика. С точки же зрения гуманизма даже один-единственный человек, который умер из-за того, что ему не досталось квоты, есть преступление, за которое в УК есть очень даже конкретная статья с вполне четким сроком отбывания в местах, не столь отдаленных.

В общем, я к тому, что динамика сама по себе может что-нибудь значить, скажем, на фондовом рынке. Но в более сложных системах мерять все подряд одним только "ростом прироста" весьма спорно.