Наверняка в 1987-м был бы кластерный всплеск волатильности на SPY. Просто SPY тогда ещё не было. Почему я предпочитаю SPY, а не S&P500? Потому что в данных последнего нет гэпов, которые в реальности были.

Ведь, как я написал выше, я смотрю на свойства ряда приращений логарифмов H+L дневок, который для реальных активов практически совпадает с приращениями логарифмов средневзвешенных цен. А убирание гэпов, путем приравнивания вчерашнего закрытия к сегодняшнему открытию (как у S&P500 на дневках), приводит к тому, что в H или L могут присутствовать цены, которых вообще не было на торгах.

Просто я говорю о том, что зачем нам что-то приближать Парето на всей истории, если все сводится к кластеризации локальной волатильности? Причем кластеры аномально высокой волатильности четко связаны с внешними негативными событиями, о которых знают все. А после выбрасывания этих периодов, никаким Парето и "не пахнет". Не кажется ли, что вообще "натягивание" Парето на эти "хвосты", четко привязанные к периодам - это не более, чем "выдача желаемого за действительное"? Например, если пронормировать данные приращений логарифмов H+L указанных периодов 2008 и 2020 их СКО, то мы вообще получим величину в диапазоне [-2;2], т. е. без "хвостов" даже нормального распределения.

С уважением