Цитата:

budmit
стратегий на одном и том же инструменте…
Правильно ли я понял, что выбор диверсификации по стратегиям вместо диверсификации по активам - это выбор из-за малого количества инструментов, удовлетворяющих по ликвидности?

Я не понимаю зачем ставить знак противоречия между этими задачами. Это две однородные задачи. Просто в основе одной лежит гипотеза стационарности вектора(!) эквити разных систем на одном активе, а в основе другой гипотеза стационарности вектора(!) эквити одной системы в разных активах. ИМХО, но второе предположение уже, так предполагает некоторую стационарность зависимостей между активами, что на практике не выполняется.

Цитата:

budmit
И второе - понятно, что с рынки все больше коррелируются и даже страновая диверсификация может не помочь, но это только если модели «только Лонг».

Ну лонг и шорт - симметричны. В шорте проигрываем на "безумном" росте, в лонге - на "безумном" падении. Впринципе лонг+шорт уже диверсифицируют, если конечно вовремя занимают нужную позицию, а если не вовремя, то вероятность получить "черного лебедя" удваивается.

Цитата:

budmit
IMHO если диверсифицировать модели/активы по принципу рыночной нейтральности, то и от черной птицы убережемся и эквити сгладим, причем нет необходимости иметь активы с устойчивой отрицательной корреляцией.

"активы с устойчивой отрицательной корреляцией" в современном глобализированном финансовом рынке - это утопия, как и портфели чего угодно с нулевой бетой и альфой больше безрисковой ставки в инвестиционном горизонте от месяца до года.

С уважением