В рамках старого образца нашего законодательства проблема выглядит аналогично описанному случаю
Пользователь:
Денис П. (IP-адрес скрыт)
Дата: 15.12.2019 18:45
Там проблема не в Сысоеве, а историческом наследии отсутствия у нас четкого института интеллектуальной собственности.
В версии до 2008-года, все что сделано работником в рабочее время в рамках его деятельности, причастной к сфере деятельности работодателя, является собственностью работодателя как в части результатов работы, так и в части интеллектуальной собственности (как в СССР).
Сейчас, на это уже нужен отдельный договор с инженером.
До приобретения внешней фирмой всех прав (финансовых концов), нужно было бегать за каждым пользователем и трясти с него маленькую денежку, от тех средств, которая падала за техподдержку опенсорс продукта (доказывая свою причастность, что было мало реализуемо).
Теперь, когда есть рынок и «общая касса», из которой можно сразу отсудить весь кусок (за каждого пользователя) это стало юридически применимо.
Применение следствием УК вместо гражданского, это отдельная больная тема, в которой давно нужно делать изменения..
Периодически стало происходить такое безумие, что прямо напрашиваются конспиративные теории
|
ПетрС |
388 |
13.12.2019 01:07 |
А Аветисяну тоже кто-то денег дал?
|
Proba |
219 |
13.12.2019 17:23 |
Аветисян сам денег дал, это-то понятно(-)
|
ПетрС |
174 |
14.12.2019 14:20 |
Да там как раз все логично, на роеме есть цитаты юриста
|
Денис П. |
215 |
13.12.2019 17:20 |
Как раз ничего логичного здесь нет.
|
NBT |
216 |
13.12.2019 19:39 |
На The Bell правильный текст.
|
NBT |
228 |
13.12.2019 22:51 |
Речь о том, что люди купившие цессию не идиоты, и подали иск на "неустановленную группу лиц" в рамках УК, а не против ответчика
|
Денис П. |
193 |
13.12.2019 20:06 |
Угу.
|
NBT |
190 |
13.12.2019 20:22 |
Понятно, не претендую на абсолютное знание. Имхо, все проще.
|
деревянный |
198 |
13.12.2019 11:17 |
А разве такое только у нас?
|
А. Г. |
212 |
13.12.2019 21:01 |
Как ни странно, в этом случае фирму можно понять
|
Andrej |
179 |
16.12.2019 08:13 |
ну совсем не так
|
Stochastick |
185 |
16.12.2019 13:11 |
не, я про абстрактный штатовский случай, а не про нынешний с nginx..(-)
|
Andrej |
156 |
16.12.2019 17:42 |
Да эта подветка о другм случае
|
А. Г. |
176 |
16.12.2019 13:25 |
ну да в этой ситуации
|
Stochastick |
182 |
16.12.2019 13:38 |
Да дискуссия была о том, открывают или нет там дела по заявлениям бывших работодателей(-)
|
А. Г. |
152 |
16.12.2019 13:40 |
В смысле уголовные дела(-)
|
А. Г. |
160 |
16.12.2019 13:41 |
Только не напрямую "против фирмы", а косвенно через увод потенциальных клиентов(-)
|
А. Г. |
144 |
16.12.2019 09:59 |
В Штатах же история про разраба, который что то кодил и решил часть
|
деревянный |
225 |
15.12.2019 16:04 |
Ну взяли не сразу, а лет через 5 только заявили
|
А. Г. |
164 |
15.12.2019 20:14 |
В рамках старого образца нашего законодательства проблема выглядит аналогично описанному случаю |
Денис П. |
178 |
15.12.2019 18:45 |
В чем деятельность сисадмина "аналогична" деятельности разработчика?)))(-)
|
деревянный |
145 |
15.12.2019 19:12 |
Это тема гражданского судебного разбирательства
|
Денис П. |
165 |
15.12.2019 19:31 |
Все же несколько несопоставимы задачи.))(-)
|
деревянный |
144 |
15.12.2019 21:21 |
С чьей точки зрения?
|
Денис П. |
168 |
15.12.2019 21:40 |
Знаете. Есть еще один момент. Все же управление осуществляется традиционно не
|
деревянный |
164 |
16.12.2019 08:21 |